LA RETROANALISI

Il puzzle è uno tra i giochi più conosciuti al mondo, meno lo sono i puzzle investigativi, nei quali la ricostruzione di una immagine sconosciuta serve per acquisire elementi per risolvere un giallo letto prima di iniziare il puzzle.
Non vi ricorda niente? Non vi ricorda la scena del crimine dove gli inquirenti cercano elementi in una determinata area per risalire al colpevole e alle dinamiche del delitto?
La detection solitamente ha il compito di ricostruire un evento già accaduto.
Solo casi particolari che esamineremo più avanti hanno caratteristiche di studio del passato per ipotizzare mosse future di un criminale (crimini seriali).Ma grossa parte del lavoro di detection analizza il passato; si guardano i fotogrammi finali di un film per ricostruirne la trama sconosciuta. Questo per il crimine, per l'archeologia, la storia dell'arte, le cause di una epidemia, ecc.
Personalmente non mi sono mai trovato ad osservare una scena del crimine o uno scavo archeologico, ma conosco il parallelo tra i due: ogni contatto fisico esterno all'accaduto deve essere estremamente limitato, pena il rischio di avere indizi contraffatti dai quali si ricaveranno teorie falsate.
Ma come si fà a distinguere cosa concerne o no una "scena" della quale dobbiamo ricostruirne la storia?
Si tratta di un discorso complesso e delicato.
Questa volta, a differenza della sezione domande e risposte che inaugurava la didattica investigativa di questo sito, tra realtà e gioco non ci sono grosse differenze di metodo. Per le domande, e soprattutto, per le risposte abbiamo sostenuto che si possono verificare, nella realtà, cose che nel gioco non accadono: mentire, essere all'oscuro dei fatti, non ricordare con precisione ecc.. Queste cose che nel mondo ludico solitamente, per regolamento, non accadono nel caso fosse la possibilità di mentire (bluffare) è contemplata nel regolamento e alla fine sappiamo chi mentiva e chi no. Di massima le risposte nei giochi sono quasi sempre sincere e comunque anche dove si mente c'è dunque una certa pertinenza con il gioco. Per l'osservazione questa differenza non esiste. Nel gioco, come nella realtà abbiamo la certezza che qualcosa da osservare e da cui trarre indizi c'è sempre; nella realtà la mancanza stessa di indizi può essere da considerata una traccia anch'essa.

 LE PROCEDURE
La prassi da seguire dovrebbe includere degli standard, ma questi  non sono, quasi mai, eseguiti alla perfezione:
Facciamo dei paralleli tra tipi di indagine: (A) Archeologia, (B) Pittura e (C) Polizia Scientifica.
( A ) Archeologia: Viene scoperto casualmente qualcosa . LIBRO
( B ) Pittura: In una pinacoteca privata un esperto d'arte reputa che uno dei quadri di questa collezione potrebbe essere attribuito a Pincopallino. LIBRO
( C ) Polizia Scientifica: Un corpo viene ritrovato in un luogo di una città. LIBRO

Cercheremo, quindi, di porre gli stessi interrogativi a tutti e tre i casi che la scena del crimine propone. 5W1H.
Cinque W e una H (when, where, what, who, why and how”).

Where: (A) Le cose qui sono abbastanza semplici, solitamente cio che si trova (sepolture, città, case, ecc) non hanno altro luogo inportante che quello del ritrovamento. E’ possibile una ricerca ulteriore se ad esempio una sepoltura sembra fare parte di una necropoli nel tal caso le ricerche si estenderanno all’area circostante ed ad una ventuale località vicina da cui provengano i corpi.
(B) Qui la ricerca dell’origine della pittura (escluso un affresco naturalmente) è già più complessa. Un quadro ritrovato a Parigi potrebbe essere stato dipinto a Roma o il contrario. Nel caso della pittura il dove diventa un elemento che verrà chiarito solo in un secondo tempo dopo avere ottenuto indizi che possono chiarire la sua origine.
( C ) In un delitto questa domanda non può essere chiarita nell’immediato. Un corpo potrebbe essere stato ucciso in un altro luogo e poi essere trasportato in seguito nel luogo del ritrovamento. Oppure la vittima potrebbe non essere deceduta subito ed essersi trascinata anche per molti metri fino a morire abbastanza lontana dall’origine. Ma a differenza del quadro le tracce del trasporto potrebbero trovarsi sul luogo del ritrovamento ed essere decisive per risalire all’origine del luogo dell’omicidio
Osservazione: La scena del delitto in tutti e tre i casi potrebbe essere molto più estesa del previsto.

What: (A) Questo è il campo che pone più problemi a questa domanda, in archeologia le fasi di scavo, proprio per evitare danni sono molto lente e capire con precisione che cosa si è trovato non è una domanda alla quale si può rispondere subito. Direi che è la domanda alla quale si risponde per ultima.
(B) Questa domanda in pittura è relativamente semplice poiché è dalla prima osservazione che un occhio esperto capisce già se ci si trova davanti ad un disegno, una tela ad olio o ad una tempera su tavola.
( C ) Qui la domanda dovrebbe avere una risposta non definitiva dopo la prima osservazione. Omicidio o suicidio?. Strage o incidente? .
Osservazione: Sebbene nei casi (B) e ( C ) le cose sono più immediate non significa che siano più facili si tratta solo di un particolare che per motivi tecnici (A) stabilisce a posteriori. (B) solitamente mantiene il primo giudizio ( C ) può cambiare il primo giudizio sulla base di nuove ricerche fatte a posteriori lontane dalla scena del ritrovamento cosa che solitamente non accade per (A).

WHO: (A) Una domanda che ha piu risposte tutte ugualmente difficili da dare. Chi è sepolto? Chi ha saccheggiato? Ecc. Spesso (A) per problemi temporali e di documentazioni non riesce a dare risposte precise a questo quesito. (B) Chi viene rappresentato nella pittura? Non subito si può rispondere con sicurezza, esclusi quei casi in cui il pittore ha scritto chi o cosa intendeva ritrarre. Sebbene solitamente si tratta di personaggi legati alla vita del pittore senza una documentazione adeguata è difficile risalire alla loro identità . Stesso discorso per nature morte e paesaggi. Senza il nome del pittore si naviga in alto mare. ( C ) Sulla scena del crimine è importantissimo stabilire l’identità della/le vittima/e. Da un primo esame dei documenti cominceranno le indagini che potranno portare al criminale del misfatto. L’assenza di documenti non è un ostacolo oggi, dove con archivi sempre più sofisticati si catalogano persone scomparse o persone che hanno avuto problemi con la legge e quindi schedate. Sono pochi i casi in cui l’identità di una vittima resta sconosciuta. Solo se il corpo è scoperto a distanza di anni è posiibile che non si riesca s risalire alla sua identità (problema temporale)
Osservazione: Per ( C ) stabilire chi è la vittima è importantissimo e fortunatamente si tratta di solito della ricerca più semplice tra quelle da effettuare. Per (A) e (B) è di secondaria importanza e può essere la cosa più difficile da stabilire se mancano documentazioni dell’epoca che possono attestare qualcosa. (problema temporale).

WHEN: (A) Le date in questo caso sono spesso approssimative, i metodi migliori a tuttoggi credo che si riescano soltanto ad avvicinare alle date reali di costruzioni, sepolture, ecc. La data esatta non è determinante. (B) Si stima inizialmente una data approssimativa, in seguito con la raccolta di altri particolari si riesce a stabilire una data approssimativamente precisa nell’ordine di 5-10 anni importanti per l’inserimento in determinato filone artistico anziché un altro. ( C ) Qui stabilire l’esatto momento dell’accaduto è estremamente importante. Nel caso della mancanza di testimoni diretti sarà il corpo stesso della vittima a dare l’ora o il giorno in cui il delitto è avvenuto. E’ di estrema importanza soprattutto per gli alibi degli indagati che potrebbero fornire o no testimonianze per quel determinato momento.
Osservazione. Come abbiamo visto i tre casi si differenziano in base alle differenze temporali dei ritrovamenti (A) Poca importanza (B) discreta importanza ( C ) Estrema importanza. La distanza tra Evento-Ritrovamento è decisiva. Il tempo trascorso aumenta in maniera esponenziale la difficoltà di comprendere When (quando) con precisione è avvenuto. Cio avviene anche per ( C )

HOW: (A) Non immediatamente identificabili con certezza, ma un buon archeologo riesce approssimativamente a stabilire se la costruzione era in legno, in mattoni o in pietra o tufo ecc. E’ un particolare importante. (B) La tecnica d’esecuzione è importante e facile da stabilire per un esperto d’arte. ( C ) Il modo in cui l’assassino ha ucciso la vittima, accoltellamento, sparo o altro è solitamente stabilito subito. A posteriori l’autopsia confermerà se è vero o se l’omicidio ha dinamiche differenti da quelle viste nell’immediato. (Ad es. Potrebbe sembrare morto a causa di un incendio mentre invece era la mascheratura di un accoltellamento.
Osservazione: In tutti e tre i casi si tratta di solito dell’analisi più facile ma questo non significa che sia meno importante

WHY: (A) E’ una domanda che spesso qui non viene fatta. Il motivo è che solitamente le costruzioni hanno le stesse ragioni costruttive ovunque esse nascano. (B) Qui il perché è relativamente importante. Si dipinge solitamente per passione o nei tempi passati per commissioni dei magnati. Pochi sono i perché di un quadro se non quello di creare qualcosa di rappresentativo per la comunità in cui si vive. (C ) Qui il perché è importante. Soprattutto per chi indaga. Le motivazioni sono innumerevoli e la dipanazione di tutti i dubbi è una grossa soddisfazione per un detective. Ci si arriva quasi sempre ad indagini ultimate e solitamente è il movente, il perché, quello che stabilisce gli anni di galera che si farà l’assassino Osservazione. Si potrebbe non risalire mai ai moventi di nessuna delle tre discipline.

Ora un semplice esercizzio